Конституционный суд России отклонил жалобу оправданного по делу частного обвинения россиянина, который требовал признать неконституционной норму о взыскании процессуальных издержек, по которой нельзя компенсировать расходы на оплату адвоката.
Мировой судья в ноябре прошлого года отказал Борису Феофанову, ранее оправданному по делу частного обвинения, во взыскании процессуальных издержек с обвинителя. Апелляция в марте текущего года это решение поддержала. Феофанов с таким положением дел не согласился и обратился в Конституционный суд. В своей жалобе он указал, что ч. 9 ст. 132 УПК «Взыскание процессуальных издержек» противоречит Основному закону, поскольку позволяет судам отказывать во взыскании с частного обвинителя в пользу оправданного в качестве процессуальных издержек его расходы на оплату услуг адвоката, участвовавшего в деле частного обвинения по соглашению.
КС в своем определении отметил, что вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован ст. 132 УПК, согласно которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу. КС подчеркнул, что в системе действующего правового регулирования, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по ст. 15 «Возмещение убытков» ГК, эти расходы могут быть взысканы по ст. 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда».
Оспариваемая норма не предполагает отнесение расходов на оплату услуг представителя обвиняемого по делу частного обвинения к числу процессуальных издержек, решил КС.
С текстом определения КС от 25 октября 2016 г. № 2230-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феофанова Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью девятой ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ можно ознакомиться здесь.