До сих пор такие жалобы КС неизменно отвергал, напоминает эксперт
Защита блогера Антона Носика подала в президиум Мосгорсуда кассационную жалобу на приговор по делу о разжигании ненависти в отношении сирийцев. Согласно постановлению пленума Верховного суда преступление, предусмотренное ст. 282 УК, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека по признакам пола, расы, национальности и т. д., но вменение Носику таких действий незаконно, пишет в жалобе адвокат «Открытой России» Сергей Бадамшин. По его мнению, выделение группы «сирийцы» по национально-территориальному признаку в заключении экспертизы некорректно и необоснованно, так как не отождествляется с признаками пола, расы, национальности, языка и т. д. А в приговоре суд «потерял» часть определения и оставил только национальный признак, что противоречит не только «объективной истине, но и выводам находчивых экспертов», считают заявители. К тому же суд не дал оценку доводу защиты об отсутствии у Носика умысла, т. е. желания наступления последствий расовой и национальной вражды: сам блогер заявлял, что его целью была поддержка действий Вооруженных сил России в Сирии. При этом ни в обвинительном заключении, ни в приговоре нет указаний на конкретные фразы, которые считаются возбуждающими ненависть или вражду. В жалобе также отмечается, что ЕСПЧ разграничивает провоцирование экстремизма и право людей свободно выражать свои мнения, а пост Носика является продуктом профессиональной журналистской деятельности, т. е. в провокационной форме доносит оценочное суждение. Носик указывал, что это его личное отношение к врагу Израиля, гражданином которого он является, а «образ врага в острой фазе военных конфликтов дегуманизирован». «Понятие «Сирия» для автора текста не географическое пространство и не нация, а комплекс негативных переживаний», – говорится в жалобе.
Защита блогера Антона Носика подала в президиум Мосгорсуда кассационную жалобу на приговор по делу об экстремизме, сообщают «Ведомости».
Как пишет в жалобе, на которую ссылается издание, адвокат «Открытой России» Сергей Бадамшин, согласно постановлению пленума Верховного суда преступление по ст.282 УК совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека по признакам пола, расы, национальности и т. д., но вменение таких действий Носику не отвечает закону. Бадамшин подчеркивает, что выделение группы «сирийцы» по национально-территориальному признаку в заключении экспертизы некорректно и необоснованно, поскольку не отождествляется с признаками пола, расы, национальности, языка и т. д., а в приговоре суд «потерял» часть определения и оставил только национальный признак, что противоречит не только «объективной истине, но и выводам находчивых экспертов». Кроме того, суд не дал оценку доводу защиты об отсутствии у Носика умысла, то есть желания наступления последствий расовой и национальной вражды, утверждает адвокат.
В жалобе также отмечается, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) разграничивает провоцирование экстремизма и право людей свободно выражать свои мнения, а публикация Носика является продуктом профессиональной деятельности журналиста, который в провокационной форме доносит свое оценочное суждение. «Понятие «Сирия» для автора текста не географическое пространство и не нация, а комплекс негативных переживаний», — заявлено в жалобе.
Как заявила «Ведомостям» руководитель правозащитного проекта «Открытой России» Мария Баронова, статьи 282 «вообще не должно существовать в УК», и организация будет добиваться в суде не только отмены приговора Носику, но и самой статьи. Бадамшин уточнил, что юристы будут обжаловать ст.282 в Конституционном суде.
В октябре 2016 года Пресненский суд Москвы приговорил Антона Носика к штрафу в 500 тыс. руб., признав виновным в экстремизме. Суд счел, что в своем посте в «Живом журнале», опубликованном в ноябре 2015 года, Носик «имел умысел возбуждения ненависти и вражды к группе «сирийцы» по национальному и территориальному признаку». В декабре 2016 года суд снизил блогеру штраф до 300 тыс. руб. В январе 2016 года Носик его оплатил.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58a3ea469a7947825f94de9d