Адвокаты добились оправдательного вердикта, доказав отсутствие их подзащитного на месте преступления

Источник

Присяжные оправдали подсудимого, обвинявшегося в разбойном нападении и двойном убийстве, и освободили его из-под стражи в зале суда

advokaty_dobilis_opravdatelnogo

Фото: «Адвокатская газета»

Адвокаты Александр Валявский и Екатерина Калюжная рассказали «АГ» о том, как им удалось добиться оправдания, а также сообщили о сильном противодействии со стороны органов предварительного следствия и суда во время процесса.

4 апреля в Краснодарском краевом суде коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт молодому человеку, обвинявшемуся в двойном убийстве и разбое, а также освободила его из-под стражи в зале суда.

Преступление было совершено в конце мая 2016 г. в г. Туапсе. По версии следствия, преступник проник в квартиру, где проживали пожилая женщина и ее сын, нанес им множество ударов молотком по голове, похитил 5 тыс. руб. и скрылся. Потерпевшие скончались на месте от черепно-мозговых травм.

Через месяц по подозрению в совершении преступления был задержан сосед убитых Федор Иванов, которому в декабре 2017 г. было предъявлено обвинение. С момента задержания молодой человек находился под стражей.

Как рассказал «АГ» один из защитников обвиняемого, адвокат АП Краснодарского края Александр Валявский, обвинение строилось на признательных показаниях, которые были даны Ивановым в первые семь дней после задержания. При этом, как отметил защитник, на месте происшествия были обнаружены множественные отпечатки пальцев, принадлежащие неустановленному лицу, но следствие проигнорировало этот факт. В дальнейшем обвиняемый отказался от данных им показаний и сообщил, что в момент совершения преступления он находился у своей матери в другой части города.

Адвокат Екатерина Калюжная, осуществлявшая защиту обвиняемого со стадии предварительного следствия, сообщила «АГ», что на первой встрече со своим подзащитным, когда им уже были даны признательные показания, она увидела, что он подвергался пыткам и выглядел запуганным. Адвокат также рассказала, что сталкивалась с огромным давлением со стороны сотрудников следствия и прокуратуры – она подала большое количество жалоб на неправомерные действия сотрудников предварительного следствия, которые в настоящее время находятся на рассмотрении.

Александр Валявский рассказал, что в деле имелось множество нестыковок. В частности, в признательных показаниях обвиняемый указывал, как он, якобы, попал в квартиру с помощью задвижки и замка, которых на двери в действительности не было, а само орудие преступления было обнаружено не в квартире убитых, а в ином месте позднее. Кроме того, на одежде обвиняемого не было обнаружено ни крови, ни микрочастиц одежды потерпевших, что было бы невозможно, если бы он совершил вменяемое ему преступление, поскольку в квартире на стенах и на полу имелись многочисленные следы крови и были свидетельства того, что преступник испачкался и пытался смыть кровь.

Адвокат также сообщил, что в качестве основного доказательства вины Федора Иванова была представлена сумочка убитой, из которой, по версии следствия, были похищены деньги, и на которой, якобы, имелись следы ДНК обвиняемого. При этом, все обнаруженные на месте преступления предметы, кроме сумочки, были отправлены на генетическую экспертизу сразу, тогда как она была отправлена на экспертизу только через год, когда Иванов уже находился под стражей.

Защита провела сравнительный анализ фотографий с первичного и повторного осмотра места происшествия. Как оказалось, на первых снимках сумочка, представленная в качестве доказательства, отсутствовала, однако имелась на фотографиях с повторного осмотра. Это дало основания полагать, что она была специально подброшена на место происшествия.

Доказывая непричастность Федора Иванова к совершению преступления, защитники добились проведения экспертизы изъятого у обвиняемого мобильного телефона. Согласно полученному заключению специалиста, в момент совершения преступления телефон в квартире, где произошли разбойное нападение и убийство, не находился – это подтверждало слова подсудимого.

Как рассказал Александр Валявский, во время разбирательства дела судом присяжных председательствующий судья препятствовал представлению доказательств защитниками. В частности, он запретил оглашение заключения специалиста, оценив его как недопустимое доказательство. «Однако нам все-таки удалось допросить специалиста перед присяжными, и он доказал алиби нашего подзащитного», – сообщил защитник.

Александр Валявский также рассказал, что защиту в суде присяжных он осуществлял совместно с адвокатом Екатериной Калюжной. «Мы дополняли друг друга: один следил за ходом процесса, другой задавал вопросы, один работал со свидетелями, другой – с доказательствами. Это была командная работа, которая наиболее эффективна в суде присяжных», – отметил он.

Екатерина Калюжная выразила удовлетворение вердиктом и реакцией присяжных, большинство из которых – 9 из 12 – признали невиновность Федора Иванова. «Считаю, что это победа команды. Безусловно, каждый сыграл свою роль и в следствии, и на суде. У нас получилось. Мы готовы к новым победам. Надеюсь, что прокуратуре Краснодарского края хватит смелости не обжаловать этот вердикт в Верховный Суд, потому что наш подзащитный полностью непричастен к данному преступлению», – сказала адвокат. В то же время Александр Валявский считает вероятным обжалование приговора прокуратурой, однако он заявил, что даже если дело будет рассмотрено повторно, Федор Иванов получит достойную защиту.

Добавить комментарий