Дата первой публикации 31.10.2016
Дата последней редакции 01.11.2016 13:13
В 2012 году в США зафиксировано более 250 случаев, когда обвиняемый на суде приводил аргумент, что его «заставил совершить преступление собственный мозг». Для сравнения: в 2007 году таких прецедентов было в два раза меньше. Новая мода в юридической аргументации с использованием нейроисследований. Ученые к этому относятся скептически. Например, правовед и исследователь Нита Фараани: «использование нейробиологических показателей продолжает быть бессистемным, ситуативным и зачастую непродуманным». «Попытка подгонки нейробиологических данных под право» — Джеймс Джордано, специалист по нейроэтике. В этой статье узнаете о новых открытиях и критике нейроюстиции.
Нейроюстиция: альтернатива психиатрической экспертизе?
Из нейробиологических лабораторий мира в судебные залы проникают новые технологии, претендуя на место данных психиатрической экспертизы, на основании которых современные суды пока оценивают способность обвиняемого отвечать за свои поступки.
На горизонте маячит новая научная дисциплина: нейроюстиция. Многие нейробиологи уверены: только проникновение в мозг подсудимого может определить, действует ли обвиняемый по собственной воле или не может нести ответственность за свои преступления. А если это так, то для одного из основополагающих в законодательстве прошлого и настоящего принципов – принципа неотвратимости наказания – наступают интересные времена. Кто знает, вполне возможно, что взгляд в мозг человека, совершившего кражу или убийство, станет ключевым инструментом в оценке его вины.
Принцип неотвратимости наказания под угрозой
По словам Дэвида Иглмена, руководителя проекта «Нейробиология и закон» в Хьюстоне, современные суды основываются на «иллюзии» равенства перед законом. А на деле каждый мозг индивидуален, как отпечатки пальцев. И судьям стоило бы почаще принимать это во внимание. Иглмен уверен: многие преступления вызваны еще не открытыми наукой дефектами генов и головного мозга.
Для законопослушных граждан не самая приятная перспектива. Ведь принцип неотвратимости наказания нужен обществу, чтобы не бояться преступников. А получается, что в мире нейроюстиции может быть оправдано чуть ли не любое преступление.
Сканы мозга – источник снисходительности судей
«Биологическая» информация о преступнике повлияла на исход судебного процесса в Италии уже в 2009 году. Тогда уроженец Алжира Абдельмалек Бюйю был приговорен к 12 годам лишения свободы за убийство. Но суду были представлены новые исследования, в которых эксперт утверждал, что недостаток у подсудимого энзима MAOA, ответственного за переработку нейромедиаторов, способствует формированию агрессии. Судья сократил срок заключения на три года.
Сторонники нейроюстиции используют результаты своих исследований для пропаганды представления о человеке как о запрограммированном механизме. Но в эту концепцию не вписывается представление о свободе мысли, свободе действия и ответственности за свои поступки. Что же получается? Люди – всего лишь заложники своей биологии?
Исследование, проведенное в университете Юты, показывает: использование в судебном процессе снимков мозга может привести к смягчению приговоров. Когда в дополнение к материалам уголовного дела судьи (181 человек) получали информацию об аномалиях в мозге вымышленного обвиняемого «гарбителя-психопата», они в среднем сокращали срок на 1,1 года.
Абсурдная сторона нейроюстиции
Один из ведущих немецких судмедэкспертов Ханс-Людвиг Кребер предостерегает: «Так и представляю я себе этих нейроюристов, стоящих перед мониторами и говорящих: «Вот тут, слева, в верхнем уголке мозга, еще немножко искрит, этому добавить еще годика два тюряги».
Когда 62-летний врач готовит психиатрическую экспертизу, он не раз подолгу говорит не только с самим обвиняемым, но и с его родственниками, коллегами, врачами. Кербер считает абсурдной саму мысль, что когда-нибудь эту работу сможет выполнить аппарат по сканированию мозга. Он уверен: «Так называемая связь между структурами головного мозга и человеческим поведением недоказуема».
Специалистов по судебной медицине тревожит то, что влияние исследований мозга на судопроизводство растет. В том случае, если болезнь хорошо исследована, на всех, у кого она будет обнаружена, посыплется град оправдательных приговоров. А вот если болезнь, меняющая поведение человека, пока только дремлет в молекулярной тьме его мозга, тогда можно считать, что ему просто не повезло. И дело будет вновь и вновь отправляться на доследование с течением прогресса. Где тут объективное правосудие?
«Для правосудия исследования мозга значат все и ничего»
Критики нейроюстиции подшучивают: нейробиологи настолько влюблены в свои пестрые картинки, что думают, будто с их помощью можно объяснить, как устроен наш мир. На самом деле пока очень мало известно о том, каким образом определенные фиксируемые изображением участки активности в мозге влияют на всю совокупность форм поведения. Или же не влияют.
Сталкиваются две противоположные системы взглядов. Одни утверждают, что исследования головного мозга изменят все. Другие, наоборот, говорят, что ничего. Может быть, прав был Джошуа Грин, когда еще в 2004 году пророчески предрекал: «Для правосудия исследования мозга будут значить и все, и ничего». Этим он хотел сказать, что хотя новые знания и выявляют относительный характер ответственности за совершение преступления, но менять из-за этого практику уголовного судопроизводства не имеет никакого смысла.
Или же в будущем возможно объединение этих двух подходов?
Тренировка мозга на вменяемость
Человек смиренно позволяет исследовательнице надеть себе на голову прибор для снятия электроэнцефалограммы мозга. Начинается измерение токов мозга. Подопытный – убийца в одной из немецких тюрем – видит перед собой игровое поле. Он должен попытаться усилием мысли привести в движение мяч. Хоть какое-то разнообразие в жизни заключенного. Для аспирантки же это эксперимент. Она хочет доказать, что мозг людей с психопатологиями можно натренировать на контроль своих эмоций. Тестируемые, не подозревают, что с помощью движений мяча они активизируют именно тот участок в голове, который поможет им в дальнейшем держать себя в узде и не совершать новых преступлений. Исследовательница уже провела тренировки с 11 опасными преступниками. Каждого проверяли до и после 25-дневного тренинга: «Все научились использовать прежде неактивные участки мозга». Ее зовут Лилиан Коникар, ее научного руководителя – Нильс Бирбаумер. Если эти исследователи из Тюбингена докажут, что их тренинговая программа действительно может повлиять на процесс принятия мозгом решений, то их теория станет для нейроюстиции новым этапом.
Большинство испытуемых считаются особо опасными преступниками. «У психопатов отсутствует не страх перед последствиями их деяний, а нечто другое: боязнь этого страха». Во время эксперимента психопаты получают вознаграждение в несколько евро, как только им удается случайно активизировать именно эту дремлющую зону страхов. Статистика показывает: за 25 дней тренинга навык закрепляется и появляется стабильный результат.
Эти данные вовсе не являются основанием для досрочного освобождения «успешных» участников эксперимента, предупреждает Бирбаумер. Но его система упражнений сначала может использоваться в дополнение к традиционным методам лечения, существующим в тюрьмах.
Работа Бирбаумера указывает направление пути между двумя крайностями: идеей свободы от биологии с одной стороны и представлением о человеке как о биороботе – с другой. Обе эти позиции и споры ученых еще долго будут блокировать рациональное использование сканов мозга в уголовном судопроизводстве.
Источник: научно-популярный журнал «Вестник»