Что менять – О судебной системе подборка Новой газеты

Подборка новой газеты о судебной системе

Что менять

Источник

МорщаковаМорщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности.

Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате.

судПрисяжных

Суд присяжных

Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы.

ГривцовГривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд (нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры), повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами.

 

 

Авторы:

Тамара Морщакова – судья КС в отставке, член СПЧ, профессор, заслуженный юрист РФ
Андрей Гривцов – адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке

Оглавление

Перед кем вы опрадываетесь?
_____Сравнивать можно только сравнимое.
_____СЛЕДСТВИЕ И СУД В РОССИИ — ДАЖЕ НЕ ЕДИНАЯ КОРПОРАЦИЯ, А СЕМЬЯ
Один на 10 тысяч
О РЕАЛЬНОЙ ДОЛЕ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ В РОССИИ
_____Павел Чиков
__________29% уголовных дел суды прекращают по нереабилитирующим основаниям
_____Тамара Морщакова
__________Судья чувствует себя в общей упряжке со следствием
_____Андрей Гривцов
Что менять — см. ниже
_____Морщакова
_____Гривцов
Кого оправдывают чаще
«Освободить в зале суда»
«В суде уже давно никто ничего не доказывает»
Как нам реорганизовать УК

От редакции сайта. Материал «Новой газеты» очень обширный, поэтому мы распределили его по нескольким статьям.  См. по ссылкам. Был опубликован в № 87 от 11 августа 2017.