Перед кем вы опрадываетесь? — О судебной системе подборка Новой газеты

Подборка новой газеты о судебной системе

Перед кем вы опрадываетесь?

СЛЕДСТВИЕ И СУД В РОССИИ — ДАЖЕ НЕ ЕДИНАЯ КОРПОРАЦИЯ, А СЕМЬЯ. ПОЭТОМУ ТАКОЙ НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ — 0,36

Источник

Оглавление

Перед кем вы опрадываетесь? — см. ниже
_____Сравнивать можно только сравнимое.
_____СЛЕДСТВИЕ И СУД В РОССИИ — ДАЖЕ НЕ ЕДИНАЯ КОРПОРАЦИЯ, А СЕМЬЯ
Один на 10 тысяч
О РЕАЛЬНОЙ ДОЛЕ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ В РОССИИ
_____Павел Чиков
__________29% уголовных дел суды прекращают по нереабилитирующим основаниям
_____Тамара Морщакова
__________Судья чувствует себя в общей упряжке со следствием
_____Андрей Гривцов
Что менять
_____Морщакова
_____Гривцов
Кого оправдывают чаще
«Освободить в зале суда»
«В суде уже давно никто ничего не доказывает»
Как нам реорганизовать УК

Перед кем вы опрадываетесь?

СЛЕДСТВИЕ И СУД В РОССИИ — ДАЖЕ НЕ ЕДИНАЯ КОРПОРАЦИЯ, А СЕМЬЯ. ПОЭТОМУ ТАКОЙ НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ — 0,36

Давайте сразу договоримся, что мы не будем сравнивать теплое с зеленым. Потому что когда доморощенные спецы начинают сравнивать современную российскую статистику оправдательных приговоров с тем же показателем в США, Японии или в Европе, получается чепуха. Еще большая чепуха получается, когда сравнивают нынешний процент с оправданиями «при Сталине».

Доля оправданий

Сравнивать можно только сравнимое. То есть нас с нами. Да, на этой неделе Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Доля оправдательных продолжает падать, сейчас это 0,36%. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54. То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения (без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше), и решения, впоследствии отмененные. В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М.В. Кожевникова «История Советского суда»:

«В 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц,
в 1936 г. — 10,9%,
в 1937 г. — 10,3%,
в 1938 г. — 13,4%,
в 1939 г. — 11,1%,
в 1941 г. — 11,6%<…>
в 1942 г. — 9,4%,
в 1943 г. — 9,5%,
в 1944 г. — 9,7%
и в 1945 г. — 8,9%».

Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные. Так называемые «Особые совещания» («тройки») были де-юре выведены из судебной системы, и в 1937 году они вынесли 0,03% оправданий (полагаю, что в основном сексотам). Нельзя сравнивать нынешнюю систему и с дореволюционным гуманизмом: в начале XX века 40% подсудимых были оправданы судом присяжных, ну так это суд присяжных, это особая вещь, у нас тоже процент оправданных доходил до 20% уже в новейшие времена. Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение.

Нельзя сравнивать нашу статистику ни с Японией (там 1% оправданий, но это совсем ничего не значит, их система запутана и требует отдельной диссертации для объяснения), ни с Нидерландами, например (10% оправданий), ни с Великобританией (20%), ни с США (там вообще неясно, как считать: оправдывают 20% из тех, кто не стал сотрудничать со следствием, но сотрудничают со следствием 97%, и здесь оправданий столько же, сколько и у нас. А у нас на особый порядок идут две трети подсудимых).

Поэтому давайте не будем вздыхать ни о прошлом, ни о заграничном, а посмотрим строго на себя.

Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Среди злоупотребляющих служебным положением — 2,1% оправданных, среди превышающих служебные полномочия — 1,6% (в 2015-м аж 2,9%), среди обвиняемых в служебном подлоге — больше 3%.

Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда. Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят.

И вот это самое главное вранье.

Качество работы для системы не важно. Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование.

Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить. Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг (административное нарушение) — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет.

Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости? Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему.

Давайте покажу на примере Республики Чувашия. Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч. 15 лет назад вся юстиция республики помещалась в Доме юстиции в Чебоксарах в здании, построенном на излете СССР. Там умещались: Московский, Ленинский, Калининский суды города Чебоксары, Верховный суд республики и Минюст. Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов. Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание (все — специально построенное), и там уже ей не хватает места.Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов.

Почитать таблички на дверях. Не только в Чувашии, конечно, — где угодно. Что увидит вдумчивый наблюдатель? Правильно — чередующиеся фамилии. Одни и те же. Папа прокурор, мама в департаменте Верховного суда, сын в прокуратуре, дочка помощником судьи, замуж за следователя собирается.

Каста. Это — каста.

Вы что, хотите, чтобы мама завалила работу зятя и ему не дали звездочку и премию? Или чтобы папа не утвердил обвинение? Или чтобы дочка доросла до судьи и не прислушалась к мнению папиного коллеги-обвинителя, на руках которого она играла в куклы и теребила его пшеничные усы?

Сердца у вас нет, вот что. А статистика — ну что статистика? Ну было 0,5% оправданий, теперь 0,36%. Стремящаяся к нулю величина. Вы хотите, чтобы вас оправдали? А не надо было до суда доводить. Вот есть папа, вот есть зять. Всё в семью. А к маме не лезьте. Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства.

…Кстати, вы обратили внимание, что все суды во всех краях и областях обнесены нынче красивыми дорогими заборами? Хотя в суды вроде бы до сих пор не лез никто, раньше без заборов жили. Так вот, ни один руководитель заборостроительной компании никогда не привлекался к суду.

А в некоторых судах (например, в Свердловском областном) в вестибюлях развешаны портреты заборостроителей с подписью золотом — «Наши инвесторы».

Так что давайте не будем сравнивать с Японией. Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников.

Ольга Романова,
обозреватель «Новой»

От редакции сайта. Материал «Новой газеты» очень обширный, поэтому мы распределили его по нескольким статьям. Был опубликован в № 87 от 11 августа 2017.

Оглавление

10 комментариев

  1. Уведомление:Павел Чиков о реальной доле оправдательных приговоров в России – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на пути к

  2. Уведомление:Как нам реорганизовать УК – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на пути к вере

  3. Уведомление:Оглавление. Подборка Новой газеты. 99,64%. С такой вероятностью вас признают виновным, если дело дойдет до суда – Помощник узникам на пути к

  4. Уведомление:Тамара Морщакова о реальной доле оправдательных приговоров в России. – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на п

  5. Уведомление:Андрей Гривцов о реальной доле оправдательных приговоров в России. – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на пут

  6. Уведомление:Что менять – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на пути к вере

  7. Уведомление:Кого оправдывают чаще – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на пути к вере

  8. Уведомление:«Освободить в зале суда» – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на пути к вере

  9. Уведомление:«В суде уже давно никто ничего не доказывает» – О судебной системе подборка Новой газеты – Помощник узникам на пути к вере

  10. Либералы любят потыкать российскую правовую систему тем, что у нас слишком мало оправдательных приговоров в судах, а значит мол, у нас сажают в тюрьмы массы невиновных граждан (тот самый мем про мешок картошки). Но так ли это на самом деле? В 2015 году российскими судами было оправдано 4658 человек из 762 556 человек осужденных, то есть оправдывают каждого 227-го обвиняемого http://pravo.ru/news/view/127427/. А знаете почему в России так мало оправдательных приговоров в отличии от США или Англии какой-нибудь? Вы наверняка думаете, что это из-за отсутствии демократии и независимых судов в России. Но причина здесь совсем в другом, в самой правоохранительной системе. В США или Англии, человека хватают по подозрению в совершении преступления, затем короткое разбирательство и его сразу тащат в суд. Там уже суд решает, арестовать его или нет, есть в его действиях состав преступления или нет, есть у него смягчающие (отягчающие) вину обстоятельства или нет, достаточно доказательств вины или не достаточно, виновен он или не виновен. При таком раскладе конечно будет большой процент оправдательных приговоров, сама англосаксонская система права это предполагает.Хорошо это или плохо? Не знаю, но так уж исторически сложилось.

    У нас, в отличии от США, Англии и др., исторически сложилась романо-германская правовая система (с некоторыми элементами англосаксонской правовой системы) и суды лишь решают виновен человек или не виновен, все остальное возложено на следственные органы. То есть невиновные лица отсеиваются еще на стадии предварительного следствия. Именно поэтому в наши суды попадают уже вылизанные уголовные дела, со всем готовым для судьи. То есть российский прокурор пропускает в суд только такое уголовное дело, где у него есть 100% уверенность в виновности обвиняемого, по малейшим сомнениям прокурор отправляет уголовное дело следователю на доследование, если прокурор вдруг про*** фишку, тоже самое может сделать судья, если возникнет хоть малейшее сомнение. поэтому, за оправдательный приговор, тем более по тяжким статьям, прокурор поимеет кучу неприятностей для себя лично, ну и конечно же следователь. Хорошо если их просто уволят. Поэтому в России очень мало оправдательных приговоров, суду, адвокатам и присяжным просто не за что зацепиться для оправдания обвиняемого

    (Орфография оригинала ПОЧТИ сохранена)

    https://m.pikabu.ru/story/pochemu_v_rossii_tak_malo_opravdatelnyikh_prigovorov_4162176

Комментарии закрыты