Санкт-Петербург, 9 февраля. Процесс передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви должен пройти так, чтобы ни одна сторона не пострадала — с этим вопросом нельзя торопиться. Таким мнением сегодня, 9 февраля, с журналистами поделился директор Государственного Русского музея Владимир Гусев, передает корреспондент ИА REGNUM.
Глава Русского музея рассказал про хорошие в целом отношения с РПЦ. По его словам, буквально два месяца назад он ездил на встречу Патриарха Кирилла с руководителями российских музеев, которая состоялась в храме Христа Спасителя. Там, по его словам, разговор шел о необходимости сотрудничества, в том числе по вопросам, связанным с передачей помещений.
«На этой встрече Исаакиевский собор как раз был примером возможного сотрудничества с Церковью. Там нет большого прихода, рядом почти нет жилых домов, и службы проходят регулярно. То есть, была хорошая возможность показать миру пример сослужения и сосуществования. Мы как раз обсуждали на встрече, что нам нечего делить, что мы против конфронтаций. Мы говорили на встрече с Патриархом, что мы делаем одно дело — служим», — отметил Гусев.
Директора Русского музея неприятно удивило предложение группы петербургских ректоров передать Исаакиевский собор уже к предстоящему празднику Пасхи. Об этом предложении ректоры написали губернатору Георгию Полтавченко после встречи со спикером Заксобрания Вячеславом Макаровым.
«Я не понимаю, зачем так торопиться, почему у нас, как в советское время пытались приурочить что-то к съезду КПСС, теперь стремятся сделать это к церковному празднику? Может, стоить повременить и все объяснить людям? Я не настолько в курсе происходящего, как Михаил Пиотровский, но тоже не могу оставаться равнодушным», — так прокомментировал Гусев идею петербургских ректоров передать Исаакиевский собор РПЦ к празднику Пасхи, который приходится в этом году на 16 апреля.
Директор Русского музея также выразил надежду, что все стороны, принявшие решение о передаче Исаакия, заранее всё детально обсудили.
«Я очень удивился, когда узнал, что почти решен вопрос по Исаакиевскому собору. Я надеюсь, что этот вопрос обсуждался, готовился. Мне хочется верить, что это обсуждалось не только с ректорами университетов, но и с руководителями городских музеев. Я хорошо помню, как происходила передача Казанского собора. Я просто не понимаю, для чего торопиться. Если «развод» все же будет осуществляться, то он должен пройти на уровне европейских стандартов, чтобы ни одна сторона не пострадала», — считает Гусев.
Кроме того, Гусев подчеркнул, что «храм храму рознь». Так, в каких-то из них в советские времена были колонии для малолетних преступников, мастерские, многие храмы попадали в «жуткие ситуации», поэтому не все такие здания надо возвращать Церкви, считает Гусев.
Александр ШУНДРИН : «От добра добра не ищут…»
Источник: «За Калужской заставой»
http://gazetauzao.ru/aleksandr-shundrin/
Ну вот, казалось бы, зачем разрушать не просто уже наметившуюся, но даже и осуществившуюся симфонию (в переводе с греческого — общность, союз, созвучие устремлений, действий, деяний) церкви и государства? И тем не менее…
В Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге уже многие годы мирно сосуществовали музей — учреждение государственное и храм — структура церковная. Службы — каждый день, и вход, конечно же, свободный. Экскурсии — когда нет богослужений и по билетам. Кстати, в Notre Dame de Paris точно так же. И не только, разумеется, там.
Кто-то говорит, что вот, мол, у Москвы есть свой Храм Христа Спасителя, а у северной столицы нет своей церковной «визитной карточки». Кто-то озвучивает совсем иные причины. И если все их можно оставить на совести говоривших, то как быть с мнением Союза музеев России во главе с академиком Б.Пиотровским, который выступил против передачи Исаакия, а также с аналогичным мнением Союза ученых Санкт-Петербурга, многих городских депутатов и, наконец, сотен тысяч горожан, не только подписавшихся под петицией за сохранение статус-кво, но и проводящих митинги против передачи Исаакия?
В чьих интересах нагнетание страстей, в то время как на протяжении последних 25 лет все складывалось вполне благополучно? И зачем сегодня церкви повторять печальный опыт большевиков и наступать на те же грабли? Вообще-то Исаакий и не принадлежал никогда церкви, включая имперский период российской истории. И сейчас, если собор передадут РПЦ, то содержать его будет все равно государство, а не церковь.
И наконец, пожалуй, самое главное. Как сможет церковь сохранить уникальный, мирового значения музей, не имея в своем арсенале соответствующих специалистов и необходимых средств? Между тем музейная система по сохранению памятников отлажена, она действует и весьма неплохо.
И еще один нюанс: станет ли РПЦ отчитываться о потраченных на поддержание музея (ведь он, хочется верить, в любом случае будет функционировать) средствах? То-то же. Ведь скромность украшает. Всех.